The Real Me

我個人覺得這封信很有愛與希望的感覺，是我進期內寫的最不傷人的信。重點是，我覺得那不太像是我會寫的風格，遇到責罵、詢問時，我通常會寫一些爆笑白目的東西緩頰，完全無視於船長與老軌兩人加起來已經超過一百二十歲。所以我感謝我的靈感!      

--quote--

FROM 現場X船長的抱怨

       Y老軌數次警告本人,喩公司曾多次通信與他轉囑告知,本人不宜深入恐有礙損公司利益則令本人不知所措甚為驚恐及不解;而本人亦知位置角色所處不會越俎代庖,只是傳達信息讓公司做一較佳決策,亦而從不給予以任何承諾; 如不參加協調會議則何知工程進度矣! 本人退而為輔三緘其口較妥?

From 我

X船長謝謝您的報告。

我們會收到P&I代表的報告，只是有時報告前後矛盾，(例如第一天P&I代表說oilboom裝了anchor，第三天又說沒裝)，也沒有專業判斷與意見(是否應裝設anchor)，P&I代表僅為現場情況提供客觀報告，大部分與漏油有關。我們也會收到救難報告及會議記錄，不過救難報告過於精簡，完全看不出進度，所以您在現場的統合協調及進度報告，是我們船方第一手也是最有參考性的消息。   

之前公司轉寄給您的信函，是船體保險公司提醒船東應該採取 "soft approach" 詢問救難任務，以免被救難公司拿來當作no cure的藉口。因為台北辦公室對於抽取燃油這點，與救難隊有不同看法，我們認為油不需打出，打油耗費時間，也打不乾淨，但救難隊對於這點則認為，船沉在港內有漏油危機，再加上打油與卸貨同時進行，不會花費過多時間，故為了救難行動整體考量，打油是必要的。那封信函是給您參考，並不是代表公司責怪您們不宜深入任何救難事務，相反的，我們十分需要您們在現場提供的消息。   

船東理所當然應對所有救援行動有所了解，並提出船方意見，畢竟沉在那的是我們的財產，我們的船，目前為止您跟Y輪機長都扮演了適當的船東代表角色。只不過我們也了解，無論在現場或是在台北，船東均無法主導，或強力推動救援任務的速度。除非救難隊作出極度違反常規的判斷與行動，要不然在專業救難行動中，船東對於救援進度與救援任務，所能施的力"相對"有限，現場救難工作仍由救難專家們決定如何、及何時進行。  

對救難隊而言，他們和船東簽了 no cure no pay，救難隊需負擔救難成敗的風險，所以雖然救援行動 慢如烏龜，船東只能對救難隊抱著最大信心(與耐心)。不過對於進度掌控，船東也並不是全然的被動，我們也透過日本保險公司要求現場加速救援，畢竟拖越久相關費用越多，這也不是保險公司所樂見的。   

希望這樣解釋夠清楚，如果仍有疑問，您也可以來電詢問，釐清任何文字無法詳細說明的部分。 

---unquote---

我沒有把這封信印出來給老闆看，但是同事稱讚我寫的很好，最後有一個副總把信印出來給老闆，老闆看了之後把我叫到他位置上說:很多現場的人都搞不清楚狀況...blahblahblah....你這封信，(停頓一秒)把這個整個情況解釋得很清楚，就像我們之前討論的一樣。(不忘將功勞歸給自己)

老闆從不稱讚人的，這已經是他最好的讚美了，我好爽啊，請給我加薪吧~~~~